El Senado elimina el veto minoritario a los cargos elegidos por el presidente

21 de noviembre de 2013 18:58

32 0

El Senado elimina el veto minoritario a los cargos elegidos por el presidente

La histórica decisión tendrá enorme repercusión en el funcionamiento del sistema político de EE UU

En una decisión histórica de enorme repercusión en el funcionamiento del sistema político de Estados Unidos, los demócratas en el Senado, hartos de lo que consideran una sistemático obstaculización de la acción de gobierno, eliminaron este jueves la norma que durante décadas ha permitido a la minoría bloquear las designaciones del presidente para puestos en el Gabinete y los principales cargos judiciales.

Por 52 votos contra 48, los demócratas han sacado adelante una nueva reglamentación que permite la confirmación de todos los nominados por la Casa Blanca, con excepción de los miembros del Tribunal Supremo, por mayoría simple, lo que reduce sustancialmente una tradición de filibusterismo que era una de las características fundamentales del sistema político norteamericano.

Este paso, tan grave que se conocía coloquialmente como “la opción nuclear”, es la consumación del constante incremento de la polarización política desde que Barack Obama llegó al poder y, probablemente, liquida cualquier posibilidad de actuación bipartidista en todo lo que resta de la actual Administración.

Al defender su propuesta, el líder de la mayoría demócrata, Harry Reid, manifestó que “es hora de cambiar el Senado antes de que esta institución se haga obsoleta”. En su respuesta, el líder de la oposición republicana, Mitch McConnell, advirtió: “Lamentarán lo que han hecho, y lo lamentarán antes de lo que creen”.

La necesidad de limitar el filibusterismo en las designaciones presidenciales, la mayor parte de las cuales requiere confirmación del Senado, ha sido discutida durante años en este país, tanto cuando los demócratas tenían mayoría como cuando la tenían los republicanos, pero nunca nadie se había atrevido a avanzar en una medida que pone en cuestión la esencia misma bajo la que ha funcionado esta democracia desde su nacimiento: el respeto sagrado a las minorías.

Pero ese funcionamiento, a juicio de los demócratas, se ha visto amenazado por la decidida voluntad de los republicanos de torpedear el derecho del presidente a elegir a los colaboradores que prefiera y a modelar la composición de los principales tribunales de justicia de acuerdo a sus criterios, tal como han hecho todos los presidentes antes de Obama. Aunque el recurso al filibusterismo ha existido siempre, particularmente desde que en 1917 se aprobó la norma que requiere 60 de los 100 votos del Senado para permitir que una propuesta sea votada en el pleno, nunca se había utilizado con la frecuencia que ahora. Cuando Lyndon Johnson era líder de los demócratas tuvo que hacer frente a un caso de filibusterismo; Reid ha conocido ya más de 400.

La gota que ha colmado el vaso ha sido el bloqueo en las últimas semanas de los tres jueces designados por Obama para cubrir vacantes en el Tribunal federal de Apelaciones del Distrito de Columbia, el segundo más importante del país, bajo explícita confesión de los republicanos de que no iban a permitir que el presidente hiciera más nombramientos en esa corte, esencial en la mayor parte de los casos que pueden acabar en el Supremo.

Antes de eso, numerosos cargos de relevancia en el equipo de gobierno de Obama han tenido que esperar meses antes conseguir su confirmación, lo que frecuentemente ha ocurrido a cambio de importantes concesiones políticas de parte de los demócratas o de la Casa Blanca.

“Basta ya”, dijo el senador Reid al asumir la gran responsabilidad de someter a votación la norma aprobada este jueves. El propio Reid se opuso a hacerlo hace tres años. Los demócratas podrían perder la mayoría en las elecciones legislativas del año próximo o en 2016 y la nueva regla podría volverse en su contra. Pero la situación había llegado a un punto en el que Obama se veía, literalmente, con las manos atadas, no ya para sacar adelante las reformas prometidas, sino para garantizar el funcionamiento básico de las instituciones judiciales fundamentales.

Fuente: internacional.elpais.com

A la página de categoría

Loading...